Eine Welt nach wessen Maß?

há 2 dias

5 min de leitura

Kurz gesagt

Dieser Text vertritt die Ansicht, dass die Welt vor allem für neurotypische Menschen gebaut wurde. Schulen, Arbeitsplätze und Dienste passen sich nicht immer an autistische und andere neurodivergente Menschen an. Inklusionsgesetze helfen, zwingen die Betroffenen aber, immer wieder nachzuweisen, dass sie Unterstützung brauchen. Der Text schlägt eine Welt vor, die von Anfang an für unterschiedliche Arten des Funktionierens gedacht ist.

Die Welt, in der wir leben, ist nicht neutral. Sie wurde über Jahrhunderte von neurotypischen Menschen und für neurotypische Menschen gestaltet. Schulen, Universitäten, Arbeitsplätze, Krankenhäuser, öffentliche Dienste, Verkehrsmittel und sogar die ungeschriebenen Regeln des Gesprächs setzen eine „normale“ Art voraus, wahrzunehmen, zu fühlen, zu kommunizieren und zu lernen.

Wer die Welt anders verarbeitet, entdeckt das früh. Im lauten, von Neonröhren beleuchteten Klassenzimmer, im Vorstellungsgespräch, das Blickkontakt statt Kompetenz bewertet, oder im Großraumbüro, in dem man umgeben von Lärm und Unterbrechungen produktiv sein soll. Nichts davon geschah in böser Absicht. Es geschah schlicht, ohne an diejenigen zu denken, die nicht im Raum waren, als die Entscheidungen getroffen wurden.

Mehrheit ist nicht dasselbe wie Gesamtheit

Es ist verständlich, dass eine von der Mehrheit gebaute Welt die Mehrheit widerspiegelt. Neurodivergente Menschen bilden tatsächlich Minderheiten. Schätzungen zufolge sind etwa 1 % der Weltbevölkerung autistisch, etwa 8 % haben ADHS und etwa 12 % haben spezifische Lernstörungen.

Diese Zahlen schwanken je nach Land, Alter und verwendeten Kriterien, und viele Menschen haben mehr als eine dieser Bedingungen. Dennoch sprechen wir alles in allem von einer von fünf oder sechs Personen. Das ist keine seltene Ausnahme. Es ist ein struktureller Teil der Menschheit, den es immer gab, auch als er noch keinen Namen hatte.

Die Frage ist daher nicht, ob die Mehrheit das Recht hat, berücksichtigt zu werden. Das hat sie. Die Frage ist, warum eine Welt, die von einer enormen (Neuro-)Diversität an Arten bewohnt wird, die Welt, die Anderen und sich selbst zu verarbeiten, weiterhin so gebaut wird, als gäbe es nur eine.

Der Monolith, der Knochen und die verschlossene Tür

In 2001: Odyssee im Weltraum (1968) eröffnet Stanley Kubrick den Film mit einer Gruppe von Hominiden, die eines Morgens mitten in ihrem Gebiet einen schwarzen Monolithen finden. Es ist ein vollkommen glattes, geometrisches Objekt, dem nichts in ihrer Welt ähnelt. Die erste Reaktion ist Angst: Sie schreien, weichen zurück, geraten in Aufruhr. Erst danach nähern sie sich und berühren ihn. Aus dieser Begegnung mit dem radikal Anderen entsteht im Film der nächste Sprung der Spezies.

Die Szene erinnert uns daran, dass das Unbekannte selten mit Neugier empfangen wird. Was nicht dem Muster der Gruppe folgt, löst zuerst Unruhe aus und erst danach, wenn Zeit und Offenheit vorhanden sind, Verständnis. Viele autistische und neurodivergente Menschen kennen diesen Platz des Monolithen gut: dazustehen, ganz und stimmig, und wie etwas Fremdes angesehen zu werden, das die Landschaft stört.

Gleich darauf hebt einer der Hominiden einen Knochen auf und erkennt, dass er ihn als Werkzeug benutzen kann. Er wirft ihn in die Luft, und in einem der berühmtesten Schnitte der Filmgeschichte verwandelt sich der Knochen Millionen Jahre später in ein Raumschiff. Zwischen der einen Einstellung und der anderen liegt die gesamte Geschichte der Zivilisation. Und jedes Werkzeug, jedes Gebäude und jede Institution dieser Geschichte wurde nach Maß des Körpers und des Geistes derer gedacht, die sie gebaut haben.

Später bittet der Astronaut Dave Bowman den Bordcomputer HAL 9000, ihm die Tür des Raumschiffs zu öffnen. HAL weigert sich. Die Tür existiert, sie funktioniert, sie ist da, aber sie öffnet sich nicht für ihn. Bowman verschafft sich schließlich gewaltsam Zutritt durch die Notluke, ohne Helm, in einer riskanten und verzweifelten Handlung.

Dieses Bild sagt viel über die Erfahrung so vieler neurodivergenter Menschen aus. Die Türen zu Schule, Universität und Beruf existieren, aber sie wurden nicht für sie gestaltet. Wenn sie es hineinschaffen, dann oft durch die Notluke: ein klinischer Bericht, ein Antrag, eine Ausnahmeregelung, ein Gesetz.

Am Ende des Films findet sich Bowman in einem eleganten, klassisch eingerichteten Zimmer wieder, das eine nichtmenschliche Intelligenz aus dem gebaut hat, was sie über Menschen beobachtet hat. Es ist ein bequemes, sorgfältig gestaltetes Zimmer, aber es hat etwas leicht Künstliches, wie eine Kulisse. Es wurde für ihn gemacht, aber nicht mit ihm. Auch das kann eine Metapher für viele Anpassungen sein: Räume, die mit gutem Willen von Menschen geschaffen werden, die nicht dieselbe Art, in der Welt zu sein, teilen, und die zu erraten versuchen, was der andere braucht.

Wenn das Gesetz die Notluke ist

In Portugal wurden, wie in vielen Ländern, wichtige Schritte unternommen. Das Gesetzesdekret Nr. 54/2018 über inklusive Bildung, das Gesetz Nr. 4/2019, das Beschäftigungsquoten für Menschen mit Behinderungen festlegt, und die Sonderstatus an Universitäten sind Beispiele dafür. Es sind echte Errungenschaften, Ergebnis vieler Kämpfe, und sie machen im Leben vieler Menschen einen Unterschied.

Doch es lohnt sich, darauf zu schauen, was uns die bloße Existenz dieser Gesetze sagt. Wenn wir Gesetze brauchen, damit eine autistische Person eine Prüfung in einem ruhigeren Raum ablegen kann oder damit eine Person mit ADHS mehr Zeit hat, sie zu beenden, dann deshalb, weil die Grundregel nie mit ihnen gerechnet hat. Das Gesetz wirkt wie eine Ausnahme, die in ein System geöffnet wird, das unverändert bleibt.

In diesem Sinne ist die Gesetzgebung zugleich Heilmittel und Symptom. Sie ist notwendig, um konkrete und ungerechte Unterschiede auszugleichen. Und sie ist auch das Eingeständnis eines Abgrunds: Die von neurotypischen Menschen gebaute Welt öffnet einige Seitentüren, damit neurodivergente Menschen in ihr leben können, statt von Anfang an für alle gedacht zu sein.

Hinzu kommen versteckte Kosten. Jede Anpassung verlangt, dass die Person beweist, dass sie sie braucht, oft durch eine Diagnose, Berichte und Anträge, die Jahr für Jahr wiederholt werden. Wer keinen Zugang zu einer Abklärung hat, wie so viele spät diagnostizierte Erwachsene, bleibt vor der Luke.

Andere Blickwinkel auf dieselbe Frage

Diese Überlegung ist nicht neu, und es gibt mehrere Arten, darüber nachzudenken.

Das soziale Modell von Behinderung, in den 1980er-Jahren von Autoren wie Mike Oliver entwickelt, vertritt die Auffassung, dass Behinderung vor allem aus der Begegnung zwischen der Person und einer Umwelt entsteht, die nicht für sie gedacht wurde. Ändert man die Umwelt, ändert sich die Behinderung.
Universelles Design, vorgeschlagen vom Architekten Ron Mace, sieht vor, von Anfang an für die größtmögliche Vielfalt von Menschen zu gestalten. Das klassische Beispiel sind abgesenkte Bordsteine: Für Rollstühle gedacht, nützen sie inzwischen auch Kinderwagen, Koffern und Fahrrädern. Klare Anweisungen, ruhigere Umgebungen und vorhersehbare Zeitpläne kommen auch vielen neurotypischen Menschen zugute.
Eine eher klinische Perspektive erinnert daran, dass nicht alle Schwierigkeiten mit einer besseren Umgebung verschwinden. Manche autistische Menschen oder Menschen mit ADHS erleben Schwierigkeiten, die direkte Unterstützung erfordern, und dies anzuerkennen widerspricht dem sozialen Modell nicht.
Ein eher pragmatischer Blick stellt fest, dass es nicht die eine ideale Umgebung gibt. Was eine autistische Person beruhigt, etwa Stille und Vorhersehbarkeit, kann eine Person mit ADHS langweilen, die Bewegung und Neues braucht. Deshalb vertreten viele die Ansicht, dass eine gewisse individuelle Flexibilität immer nötig sein wird, selbst in einer gut gestalteten Welt.

Diese Positionen heben sich nicht gegenseitig auf. Zusammen legen sie nahe, dass das Ziel nicht darin besteht, jede individuelle Unterstützung abzuschaffen, sondern dafür zu sorgen, dass sie nicht länger die einzige Eingangstür ist.

Für das Zusammenleben bauen

Die Herausforderung besteht nicht darin, die Logik umzukehren und eine Welt nur für neurodivergente Menschen zu bauen. Es geht darum, eine Welt für das Zusammenleben zu bauen, in der die Vielfalt der Köpfe Ausgangspunkt ist und keine zu verwaltende Ausnahme.

In der Praxis bedeutet das Schulen, die auf mehr als eine Weise unterrichten, Auswahlverfahren, die Kompetenzen und nicht nur soziales Auftreten bewerten, Arbeitsplätze mit ruhigen Räumen und klarer Kommunikation sowie öffentliche Dienste, die nicht von einer einzigen Kommunikationsform abhängen. Vor allem bedeutet es, neurodivergente Menschen in den Raum einzuladen, in dem Entscheidungen getroffen werden, damit die Welt mit ihnen gemacht wird und nicht nur für sie.

Kubricks Hominiden hatten Angst vor dem Monolithen, bevor sie ihn berührten. Vielleicht ist der Schritt, der uns als Gesellschaft fehlt, derselbe: Unterschiede nicht länger als etwas Fremdes zu sehen, dem man Platz machen muss, sondern als Teil der Landschaft. Wenn das geschieht, öffnen sich die Türen für alle, und niemand muss mehr durch die Notluke hereinkommen.